2018 l'année de la renaissance de l'astrologie traditionnelle et la fin de l'astrologie moderne ?

Rappel du premier message :

J'en rêve et cela commence a se savoir, il suffit de lire cet article

Super article sur l'astrologie a lire en anglais ici : https://qz.com/1170481/horoscopes-2018-astrology-isnt-fake-its-just-been-ruined-by-modern-psychology/

traduction google ici : https://translate.google.fr/translate?hl=fr?sl=en&tl=fr&u=https%3A//qz.com/1170481/horoscopes-2018-astrology-isnt-fake-its-just-been-ruined-by-modern-psychology/

@Venusie ,oui c'est pas moi qui ai fait la revolution ,j'en doutes pas ...Mais bon ça datait d'il y'a meme pas 2 mois et tout le monde s'en foutait ,de plus que je suis certain qu'elle y avait tout de meme pretée attention puisque je suis encore plus certain qu'elle me surveillais ...elle est pas si bete que ça .

Et bingo comme par magie ..

C'est un peu ce que je voulais expliquer en bref ...j'ai aucunement l'intention de tout ramener à moi ,je n'ai rien inventé ,je voulais juste faire cette remarque du " bingo on a trouvé "

Et je reviens aussi sur le post de 2013 les dignités essentielles dont je constate que kevin avait pourtant bien expliqué comment ça fonctionnait ,qui n'ont jamais été retenues ..
Puis ensuite kevin vient la bas en faisant des apparitions très fréquentes en réexpliquant le pourquoi du comment et que ça fonctionne et on lui dit merci a chaque fois ,toutefois sans vraiment comprendre et personne n'y comprends jamais rien ..

J'imagine que kevin puisse etre éxaspéré aussi parfois et je le comprends , surtout quand on arrete pas de marteler la meme chose sans arret .

J'avais remarqué ça sur le post concernant le député françois ruffin en disant (kevin) que le reel almuten de 1 etait saturne dans le lion...mais ça avait été passé a la trappe aussi tot ...alors qu'il y'avait des personnes sur ce meme fil qui avaient pourtant dit en 2013 que ça allait pourtant leur rentrer dans la tete ,mais ça n'a absolument pas été le cas...

Je me pretends pas comme un modèle d'assimillation facile ,mais là....Je ppeux comprendre l'exaspération de certains ...

Vu ce post ici, il est normal que terrestre fasse de la lêche comme ça en faisant croire qu'elle s'intéresse à l'astrologie traditionnelle, surtout vu le post de Spica et son calcul certainement pas traditionnel du maître de l'action, mais une adpatation par lui de plusieurs choses qui ne sont pas l'esprit de ce maître de l'action. Ce sont de faux semblant et c'est juste amusant de les voir faire.

Oui j'ai vu la pérégrénité a moins 5 ,c'est suite a la remarque de kevin .
J'ai pas tout lu encore ,une chose a la fois j'essaye de comprendre ce que j'ai pas compris.

Malice (Philippe PC) a écrit:Vu ce post ici, il est normal que terrestre fasse de la lêche comme ça en faisant croire qu'elle s'intéresse à l'astrologie traditionnelle, surtout vu le post de Spica et son calcul certainement pas traditionnel du maître de l'action, mais une adpatation par lui de plusieurs choses qui ne sont pas l'esprit de ce maître de l'action. Ce sont de faux semblant et c'est juste amusant de les voir faire.

Spica a fait des erreurs et ça se voit trop dans la grille, notamment avec la péréginité qui vaut en fait 0 dans la réalité selon Denis Labouré qui est la référence de l'astrologie traditionnelle avec Zoller aux Etats Unis, pas - 5 points ...

Lilly donne -5 pour la périgrinité. La périgrinité est considérée comme une débilité et donc dans ce système de points il n'y a pas d'erreur. Seulement dans les faits, comme Denis Labouré et d'autres, la pérégrinité devrait plutôt être neutre. Parcequ'une planète pérégrine va dépendre essentiellement de son maître.

Si l'on s'en tient aux définitions exactes de pérégrinité, il faudrait que la planète ne soit ni en dignité ni en débilité. Son état est neutre.

"Une planète pérégrine est une planète qui n'a ni dignité ni débilité dans sa position zodiacale, d'où l'absence de forces ou de faiblesses particulières."

D'où le 0 point qui ne va pas dans le sens de Lilly.